Так дальше избирать нельзя!
Приближаются выборы в Государственную Думу России в 2016 году и Президента России в 2018 году. Значит, порядочные граждане обязаны многое обдумать и сделать, для того, чтобы эти выборы были прозрачными, честными и справедливыми. В этой связи нам предстоит найти уязвимые места в действующей модели выборов, сосредотачивать на них свое внимание и искать варианты решения имеющихся проблем
В Послании Федеральному Собранию Президент России В. В. Путин, касаясь предстоящих в 2016 году выборов в Государственную Думу, отмечал: «Предвыборная конкуренция должна быть честной и прозрачной, проходить в рамках закона, с уважением к избирателям. При этом необходимо обеспечить безусловное общественное доверие к результатам выборов, их твёрдую легитимность».
Вопрос о представительстве элитных интеллектуальных, деловых и нравственных сил народа в высшем эшелоне государственной власти является центральным на очередных выборов депутатов Государственной Думы России и Президента России. Дело в том, что в высшем эшелоне государственной власти современной России, как воздух, нужны кадры, обладающие широким кругозором, мудростью, бескорыстным служением Отечеству, справедливостью, способностью рационально решать назревшие национальные проблемы. Как отмечал великий русский философ И. А. Ильин, основная задача русского национального спасения и государственного строительства «будет состоять в выделении к верху лучших людей, - людей, преданных России, национально чувствующих, государственно мыслящих, волевых, идейно-творческих, несущих народу не месть и не распад, а дух освобождения, справедливости и сверхклассового единения. Если отбор этих новых русских людей удастся и совершится быстро, то Россия восстановится и возродится в течение нескольких лет; если же нет, - то Россия перейдет из революционных бедствий в долгий период послереволюционной деморализации, всяческого распада и международной зависимости».
Первая и главная проблема существующей модели выборов – низкая явка. Если не врать, а говорить честно, то сегодня очень многие, если не большинство граждан, фактически голосуют ногами. Поэтому нередко государственная власть избирается где-то 20 процентами граждан, имеющих право голоса, а где-то и 2, ибо юридически легитимными выборы считаются при явке даже одного избирателя. По оценке известного отечественного конституционалиста С. А. Авакьяна, цитата: «Отмена порога явки стала откровенной пощечиной принципу народного представительства, статье 3 Конституции РФ», конец цитаты.
В этой связи вполне уместно задать вопрос: «Почему так много российских граждан не пользуются своим конституционным правом избирать и быть избранными?». По данным ВЦИОМ к середине марта 2013 года доля граждан, не доверяющих официальным данным Центральной избирательной комиссии (а, следовательно, и сформированным в результате голосования государственным органам) составила 44%. Такие граждане, как правило, считают, что итог выборов практически всегда предопределен, голос конкретного избирателя теряет силу. Поэтому они не желают участвовать в выборах, которые, на их взгляд, превращаются в спектакль. Кроме того, многие избиратели не видят среди кандидатов тех, кому они желали бы отдать свой голос.
Вторая проблема национальной системы выборов – доминирование административного ресурса. Как работает административный ресурс, можно увидеть на следующих примерах. Возьмем выборы Президента России. Многие помнят, что 31 декабря 1999 Президент России Б. Н. Ельцин фактически назначил своим преемником В. В. Путина, и россияне избрали его Президентом страны. В 2008 году уже В. В. Путин назвал своим преемником Д. А. Медведева, и россияне согласились с предложением действующего президента. Затем в 2012 году наступила очередь Д. А. Медведева назвать своим преемником В. В. Путина. И на этот раз схема сработала. Сегодня многие россияне с интересом ожидают, что скажет В. В. Путин, касательно главного кандидата на пост Президента России в 2018 году.
Представляется, что при всей благосклонности большинства россиян к Президенту России В. В. Путину, не следует в 2018 году повторять «операцию» «Преемник», как это имело место в 2000, 2008 и 2012 годах. Российскому народу пора избавиться от наивной веры в отсутствие альтернативы действующему президенту или назначаемому им преемнику. К тому же преемники главы государства назначаются при монархической форме правления, а у нас, согласно Конституции Российской Федерации, пока республика.
А чего стоит, например, мнение бывшего Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова о том, что раз в Ставропольском крае «Единая Россия» проиграла, то необходимо поставить вопрос о снятии с должности губернатора А. Черногорова. Такое же давление оказывалось и на других губернаторов. Потом многие губернаторы шли на преступление. Они сами или по их поручению заместители, вызывали глав городов и районов, те, в свою очередь, вызывали председателей избирательных комиссий и говорили им: «Вот мне губернатор сказал, что если у нас «Единая Россия» не возьмет 50% голосов, то меня снимут с работы, а я сниму вас». И это не фантазия автора, а суровая реальность не только прошедших выборов, но, предполагаю, что и предстоящих.
Сегодня стыдно слышать по радио и телевизору, читать в газетах такую информацию: правящая партия использует избирательное законодательство в своих, а не в народных интересах; Администрация Президента России едва ли не утверждает список будущих депутатов Государственной Думы; губернаторы утверждают списки депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации; такой-то заместитель администрации президента России поручил такому-то губернатору области обеспечить победу такого-то кандидата в Государственную Думу по одномандатному округу (по этическим соображениям я не называю фамилий). Но с помощью имитационной демократии и манипулятивных избирательных технологий нельзя избрать в высший эшелон государственной власти лучших граждан страны, способных обеспечить условия для достойной жизни и всестороннего развития человека, лидерство России в стремительно, на глазах, меняющемся мире.
Третья проблема действующей модели выборов – наличие заградительного барьера для независимых кандидатов в виде сбора подписей. На предстоящих выборах в Государственную Думу независимый кандидат обязан представить подписи не менее 3% от числа избирателей избирательного округа, что составляет примерно 15-16 тысяч человек (в зависимости от числа избирателей округа). Заградительный барьер используется для того, чтобы отбить у большинства граждан желание быть избранными, а также для снятия с регистрации кандидатов, бросающих вызов порочной избирательной системе.
Для сравнения: из 47 государств – членов Совета Европы сбор подписей избирателей в качестве основания регистрации независимого кандидата при выборах в парламент применяется лишь в 26 государствах. Причем в Австрии кандидат собирает не менее 500 подписей; в Болгарии – не менее 1%, но не более 1000; в Венгрии – не менее 500; в Германии - не менее 200; в Дании – не менее 200. В других странах кандидат в парламент должен заручиться поддержкой следующего числа избирателей: Чили – 0,5 % от общего числа проголосовавших на предыдущих выборах; Австралии – не менее чем шести избирателей; Канаде – не менее 100 избирателей.
Четвертой проблемой существующей модели выборов является массовая фальсификация результатов голосования. Так, 18 января 2016 года на телеканале Нейромир-ТВ, один из бывших представителей Президента России в Томской области С. Сулакшин заявил, что, по подсчетам возглавляемом им Центра научной политической мысли и идеологии, на выборах 2011 г. партии «Единая Россия» было приписано столько же голосов, сколько она получила на выборах реально. И фактически победу на выборах одержала КПРФ. А по оценке бывшего вице-премьера Правительства России Е. Ясина, на декабрьских 2011 года выборах в некоторых регионах фальсификация результатов выборов составляла 15%, при обычной норме 7-8%.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что в современной России нет ни одного судебного разбирательства, касающегося фактов фальсификации выборов, получивших общественный резонанс. Имея информацию о фактах массовой фальсификации результатов выборов удивительным образом молчит Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный Комитет Российской Федерации. Иногда даже складывается впечатление, что так государственная власть поощряет фальсификацию на следующих выборах.
Порочная практика отбора кандидатов на общенациональных выборах имеет ряд негативных последствий. Главное отрицательное последствие действующей модели выборов состоит в отсутствии реальной и честной конкуренции кандидатов, что неизбежно приводит к вырождению управленческой элиты и государственному банкротству. Развращенная отсутствием реальной и честной конкуренции управленческая элита не способна выдвинуть новые проекты общественного прогресса и вынуждает терпеть страдания и унижения. За примерами далеко ходить не надо. Так, бывший президент России Б. Н. Ельцин, из-за жажды личной власти со своими сообщниками Кравчуком и Шушкевичем принял преступное решение о ликвидации СССР. Это привело к огромным потерям: территории, населения, разрыву экономических и социальных связей, рынка сбыта продукции и привлечения людских ресурсов. Другого примера столь чудовищного предательства народа, который на референдуме высказался за сохранение советского государства, в мировой истории нет. А разве лучшим оказался бывший президент СССР М. С. Горбачев, не арестовавший этих трех «молодцев» и фактически ставший соучастником государственного переворота?
Или другой пример непрофессионализма и предательства народа. Один из главных реформаторов постсоветской России Егор Гайдар не смог предложить народу ничего лучшего, кроме возврата в капитализм. В результате его реформ народ потерял полную занятость, бесплатное образование, медицину и жилье, уверенность в завтрашнем дне.
От вырождения управленческой элиты народ России страдает и сейчас. О том, что нами управляют непрофессионалы, говорят такие факты. Во-первых, численность населения страны за 25 лет сократилась примерно на 2 млн. человек. Во-вторых, если по данным ООН в 1992 году по индексу человеческого развития (включает в себя среднюю продолжительность человеческой жизни, уровень образования населения, производство ВВП на душу населения) Россия занимала 34 место, то в 2015 году – 50 место. В-третьих, если в 2000 году в структуре отечественного экспорта минеральные продукты составляли 53,8%, то в 2013 году – 71,5%. И без понимания главной причины продолжающегося социально-экономического регресса страны невозможно сделать шаг к его реальному преодолению.
А, с другой стороны, цифры и факты социально-экономического регресса страны являются главным доказательством того, что механизм выборов в высший эшелон государственной власти насквозь проржавел. Он не позволяет народу выталкивать из своей среды лучших граждан.
Но продолжение порочной практики выборов создает огромную опасность. Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что отсутствие механизма избрания лучших представителей народа в органы государственной власти и местного самоуправления, фальсификация результатов выборов неизбежно толкает народ на протестные выступления, как это случилось в России в 2011 и 2012 гг.
Поэтому как гражданин России публично обращаюсь к Президенту России В. В. Путину с вопросом на предстоящую пресс-конференцию 14 апреля 2016 года: «Даны ли Вами поручения Администрации Президента и правоохранительным органам, принять дополнительные меры для исключения административного давления на процесс регистрации независимых кандидатов в депутаты Государственной Думы, а также на результаты выборов? Это необходимо сделать не только для того, чтобы гарантировать прозрачность, честность и справедливость предстоящих в 2016 году выборов, но и в целях профилактики протестных выступлений, касающихся результатов этих выборов».
Чтобы не произошла очередная национальная трагедия, необходимо в ускоренном порядке утверждать новые правила избирательного процесса. По большому счету речь идет о реформе избирательной системы, позволяющей сохранить то ценное, что мы имеем сейчас, и отсечь то, что не позволяет нам отбирать лучших кандидатов на государственные должности, способных обеспечивать движение страны по пути социально-экономического прогресса.
Какие изменения в избирательной системе нужны стране? Во-первых, целесообразно закрепить в Конституции Российской Федерации основные принципы выборов и в кратчайшие сроки конкретизировать их в федеральном законодательстве. Речь идет о создании эффективного правового механизма, обеспечивающего «прозрачные», «честные» и «справедливые» выборы лучших представителей народа, полностью освобождающий избирательные комиссии от давления властей и финансовых групп, устанавливающий жесткий общественный контроль, как за самим процессом выборов, так и за работой избирательных комиссий.
Во-вторых, в целях обеспечения притока в высший эшелон государственной власти людей, обладающих необходимыми профессиональными знаниями, деловыми и морально-нравственными качествами (перечень этих качеств необходимо закрепить в избирательном законодательстве) целесообразно для кандидатов проводить сложные экзамены и психологические тесты независимыми комиссиями. В настоящее время проводятся экзамены для кандидатов на должности судей. Представляется, что аналогичные экзамены следует установить и в отношении кандидатов в высший эшелон государственной власти.
В-третьих, для установления прозрачности подсчета голосов на выборах целесообразно вести прямую трансляцию подсчета голосов на каждом избирательном участке с использованием сети Интернет и публикацией результатов голосования по каждому избирательному участку на официальных сайтах избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Ибо, как говорил классик, не важно, как голосовали, а важно, как посчитали.
В-четвертых, целесообразно внести изменения в соответствующие статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, ужесточив наказания за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификации избирательных документов, итогов голосования. За все эти виды преступлений наказанием должен являться обязательным реальный, а не условный срок лишения свободы. Причем предусмотренные в настоящее время сроки лишения свободы следует сочетать одновременно с большой суммой штрафа.
В-пятых, за халатность, бездействие членов избирательных комиссий, работников прокуратуры и полиции, а также судей по предотвращению, не принятию мер к пресечению нарушений избирательного законодательства необходимо установить меру ответственности в виде освобождения от занимаемой должности и лишения права занимать какие-либо должности на государственной службе в течении 10 лет после установления факта халатности и бездействия с их стороны.
В-шестых, от граждан следует требовать участия в выборах, иначе деградация российского государства будет продолжаться. Требуется постепенный переход к обязательности участия в голосовании на выборах, применение штрафов за их игнорирование и установлении более высокого требования, касающегося явки избирателей как основания для признания выборов состоявшимися. Ибо гражданская пассивность приводит в органы государственной власти шулеров, коррупционеров и бандитов.
В-седьмых, лица, замещающие руководящие государственные и муниципальные должности и оказывающие административное давление на регистрацию кандидатов и определение результатов голосования должны привлекаться к уголовной ответственности в виде крупного штрафа и пожизненного запрета замещать должности в органах государственной власти и местного самоуправления.
В-восьмых, предстоит существенно ограничить влияние исполнительной власти на формирование и деятельность избирательных комиссий, одновременно усилив влияние институтов гражданского общества на формирование и контроль деятельности избирательных комиссий. На взгляд автора, избирательные комиссии должны состоять преимущественно из лучших представителей политических партий, причем не менее трети их состава должны быть представителями оппозиции.
В-девятых, избирательная комиссия обязана обеспечивать каждого домовладельца под роспись не позднее, чем за неделю до выборов официальной биографией кандидата и его предвыборной программой (таким образом будет достигнута большая узнаваемость кандидатов, общая экономия финансовых ресурсов, чистота подъездов и прочее)
В-десятых, целесообразно снизить избирательный возраст до 16 лет. Дело в том, что сегодня складывается странная ситуация. С одной стороны у нас граждане с 14 лет, с другой стороны эти граждане почему-то поражены в правах, поскольку могут избирать и быть избранными только с 18 лет. Реализация данного предложения позволит повысить явку на выборы, даст возможность в более раннем возрасте приступить к формированию политической культуры молодежи.
Кром того, нужны первоочередные меры изменения избирательного законодательства, не требующие дополнительных финансовых затрат. Например, кандидаты в депутаты Государственной Думы должны избираются в том округе, где они проживают не менее 3 лет (хватит нам варягов). Кроме того, целесообразно отменить сбор подписей для кандидатов в органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, а кандидаты в Государственную Думу России должны заручаться поддержкой не менее 200 избирателей. Более того, целесообразно ограничить двумя сроками замещение должностей в органах законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и в Государственной Думе России. К тому же в законодательных органах государственной власти нужен постоянный приток «свежей крови». В этой связи обращаюсь к депутатам Государственной Думы от Тюменской области с предложением, указанным в настоящем абзаце, оформить в качестве законодательных инициатив в Государственной Думе России.
Считаю, что национальная элита должна определиться: она продолжает поддерживать обанкротившуюся модель выборов или предлагает новые правила избирательного процесса и консолидирует вокруг них народ?
В прозрачных, честных и справедливых выборах заинтересованы не только наши уважаемые пенсионеры, но и средний класс – прогрессивная часть чиновничества, мелкие предприниматели, представители сфер образования, науки, медицины, культуры, офицерский корпус, высококвалифицированные рабочие и другие. А ещё возрастает активность молодежи. Названные социальные группы призваны сказать решающее слово на предстоящих выборах.
Владимир Осейчук, доктор юридических наук, кандидат философских наук,
профессор кафедры государственного и муниципального управления ТюмГУ