Владимир Богомяков, доктор философских наук, профессор:

- Добрый день. У меня будет сообщение, которое называется «Дискурс-анализ предвыборных программ во время избирательной кампании по выборам губернатора Тюменской области 14 сентября 2014 года».

Дискурс – это важные агенты политической коммуникационной сети, выступающие в роли ретрансляторов, кодов, каких-то континуумов смысла, ценностей и идей, образов, мнений, интерпретаций и прочих каких-то ментальных образований.

Одновременно дискурсы могут рассматриваться, как мощные властные ресурсы, посредством которых государственный и общественный институты осуществляют свою самопрезентацию и легитимацию, контролируют, продвигают те или иные образы реальности, позиционируют их в социальных субъектах, в политическом пространстве. За право контролировать содержание дискурсов и каналы дискурсных коммуникаций между субъектами политики, как правило, ведётся напряжённая конкурентная борьба.

По мнению исследователей, предвыборный дискурс характеризуется следующими характерными чертами: он предполагает создание предпочтительных образов кандидатов, в ходе чего используются и восхваление, и нападение, может быть, и защита. Образы кандидатов подлежат сравнению со стороны избирателей. При этом особое мнение обращается на политическую программу, а также на личность кандидата.

Предвыборный дискурс – это сложное коммуникативное образование, это некий гибридный жанр, сочетающий институциональную, политическую, риторическую и ритуальную коммуникации. Он характеризуется агитационностью, оценочностью. И вот для анализа мной были взяты предвыборные программы кандидатов на пост губернатора Тюменской области, их интервью, высказывания в прессе.

Беседы с людьми из разных слоёв населения показали, что большое количество жителей, по крайней мере, города Тюмени, не читало предвыборных программ и имело слабое представление о том, чем, скажем, взгляды Владимира Юрьевича Пискайкина отличаются от взглядов Владимира Владимировича Якушева. Интерес к предвыборным программам в целом был невелик, поскольку значительная часть жителей считала, что исход выборов предрешён и как бы заранее известен.

Состояние нынешнего предвыборного дискурса, на мой взгляд, отражает слова председателя Избирательной комиссии Тюменской области Игоря Николаевича Халина, который сказал, что в выборах участвовали соперники, но не противники. И эта ситуация, конечно, коренным образом отличается от выборов губернатора Тюменской области 14 января 2001 года. Тогда, как вы знаете, имело место жесткое противостояние кандидатов, использование черного пиара и прочее, и прочее.

Биография – важнейшая часть предвыборного дискурса. Обращает на себя внимание некая схожесть имиджей кандидатов на пост губернатора Тюменской области. Это: «государственник», «крепкий хозяйственник, знающий экономику», «опытный управленец-практик» (было такое слово «аппаратчик»), «человек дела», «дисциплинированный», «требовательный», «достаточно жёсткий». Все кандидаты примерно одного возраста, т.е. под 50 лет, все женаты, имеют несколько детей.

Но, безусловно, наиболее выигрышно выглядит биография Владимира Владимировича Якушева, поскольку у него есть уже опыт реальной работы на посту губернатора Тюменской области. Здесь нужно сказать, что, конечно, биографию кандидата нужно составлять так, чтобы каждая деталь работала на губернаторский имидж. То есть в биографию не нужно включать факты, которые не поддерживают необходимый имидж или выглядят в данном контексте избыточными и неинформативными.

Наименее выигрышна была, с точки зрения регионального избирателя, биография Павла Сергеевича Дорохина. Почему? Во-первых, он родился в Москве и совсем не работал в Тюмени. Во-вторых, информация о том, что он опубликовал ряд литературных произведений, по-моему, является избыточным фактом, и не все избиратели его могут оценить положительно. В-третьих, в глазах избирателей, которые устали от многочисленных «академий», которым нет числа, появившихся в последние годы, вряд ли будет выигрышна информация о том, что кандидат в губернаторы является профессором Российской академии безопасности, обороны и правопорядка.

Далее были проанализированы коннотации, которые кандидаты на пост губернатора артикулировали в своем предвыборном дискурсе. Коннотация – это эмоциональная, оценочная или стилистическая окраска какой-то языковой единицы. Оценочность – это обязательный атрибут предвыборной коммуникации и от того, как осуществляется оценка тех или иных процессов и явлений, зависит, главным образом, и качество предвыборного дискурса.

Рассмотрим сначала положительные коннотации в предвыборных программах.

Для Владимира Владимировича Якушева положительные коннотации связаны с понятиями: «инновационность», «конкурентоспособная экономика», «экономический рост», «предпринимательский дух», «поддержка и участие жителей региона», «профессиональность и профессионализм», «улучшение инвестиционного климата», «система профессиональной подготовки», «взаимодействие с округами», «развитие села», «гражданские инициативы», «создание рабочих мест», «сохранение динамики жилищного строительства», «закрепление молодёжи в регионе».

Для Владимира Юрьевича Пискайкина положительные коннотации связаны с понятиями: «укрепление интеграционных процессов с соседними регионами и внутри области», «устойчивый экономический рост», «переход от экономики склада к экономике заказа», «усиление инновационной активности предприятий», «создание и модернизация высокопроизводительных рабочих мест», «увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом национальном продукте», «улучшение инвестиционного климата», «усиление демократичности и прозрачности правовых механизмов, регламентов и процедур», «общественный контроль власти», «соревнование», «развитие малого бизнеса и фермерства», «повышение правовой культуры», «публичность принятия важных решений», «прекращение манипуляций», «прозрачность бюджетных трат», «прозрачность бюрократических процедур», «тотальный контроль над всевозможными монополистами».

В предвыборной программе Михаила Викторовича Селюкова положительные коннотации несут понятия: «благосостояние страны», «демократическое государство», «созидание», «активность», «честность», «здоровье жителей», «озеленение города», «помощь многодетным семьям», «спорт для всех», «комфортная среда проживания», «современный архитектурный облик города», «безопасность улиц», «ужесточение общественного контроля за эффективным и целевым расходованием бюджетных средств», «культурная ассимиляция мигрантов».

Для Павла Сергеевича Дорохина положительные коннотации несут следующие понятия: «улучшение благосостояния населения», «понятный и прозрачный бюджет», «открытие новых рабочих мест», «забота о пенсионерах», «новое дыхание промышленности и агропромышленного комплекса», «развитие бизнеса».

Теперь проанализируем отрицательные коннотации в предвыборных программах кандидатов на пост губернатора.

Владимир Владимирович Якушев отметил, как негативные, следующие явления региональной жизни, с которыми нужно будет бороться: «преступность», «наркомания», «безынициативность чиновников», «тяжелая дорожно-транспортная ситуация».

Для Владимира Юрьевича Пискайкина отрицательные коннотации имеют такие явления, как «нехватка институтов гражданского общества», «восхваление в СМИ действующих государственных структур и должностных лиц», «юридический нигилизм», «бедственное положение малого бизнеса», «сверхзакрытая некачественная медицина», «явление несправедливости», «ненависть и нетерпимость», «неотремонтированность федеральных трасс и дорожные пробки».

Михаил Викторович Селюков в качестве основных отрицательных явлений на региональном уровне назвал «коррупцию», «нелегальную миграцию», «криминал», «архитектурный беспредел в городе».

Павел Сергеевич Дорохин назвал «коррупцию» и «нелегальную миграцию».

Тексты и речи кандидатов ориентированы на самую широкую аудиторию и понятны каждому, вне зависимости от его социальных или компетентностных характеристик. Тексты и речи кандидатов обладают необходимой убедительностью, демонстрируя, наверно, ожидаемые образцы речевого поведения, предписанные нормами и стереотипами институциональной коммуникации.

Тексты и речи кандидатов на пост губернатора имеют много общего, но всё-таки обнаружены некие различия. Так, у Владимира Юрьевича Пискайкина, например, и Михаила Викторовича Селюкова больше акцентирована тема социальной справедливости.

Все кандидаты показывают глубокое знание региональных проблем, но, как мне представляется, большую точность и конкретность мы видим в речах Владимира Владимировича Якушева. Его выделяют и идеальный план дискурса или его ментальный слой, когнитивную матрицу, который своими структурами уходит в коллективный социальный опыт или в культурные традиции.

Ну и, в общем-то, понятно, что дискурс часто учитывает исторические тенденции, а также, может быть, какие-то коллективные страхи, общественные предпочтения, симпатии. И здесь следует сказать, что в целом для анализируемого предвыборного дискурса характерна низкая степень агрессивности и низкая степень того, что называют «агональность» (состязательность) или разграничение круга на свои–чужие.

Также можно сказать, что предвыборный дискурс демонстрирует слабую идеологичность и наукообразность. Отметим также отказ от использования в предвыборном дискурсе различных театрализованных и экспрессивных форм. Оценивая предвыборный дискурс в целом, можно сказать, что он прагматичен, учитывает интерес жителей региона, которые в первую очередь озабочены проблемами региональной экономики, повышения уровня жизни и поддержания социальной стабильности.

У меня всё.

Георгий Эргемлидзе, ведущий: Спасибо большое. Кто-то больше давит на одну тему, кто-то давит на другую. А чем вы можете объяснить, например, такой большой разброс в количестве голосов: 85% – за Якушева, 6% – за Селюкова и чуть более 5% – за Пискайкина?

Владимир Богомяков: Наверное, это тема отдельных исследований. Но я могу объяснить многими факторами. Во-первых, вообще косностью тюменского избирателя и некой такой традиционностью, о которой я уже сказал. И, наверное, каким-то административным ресурсом. Хотя на самом деле я не могу делать какие-то категоричные утверждения. Если бы у меня был научно-исследовательский институт, я бы опрашивал группы населения. Но вот беседы с людьми меня убедили в том, что они как-то уверены были, что всё равно Якушев победит. Потом пришли и проголосовали. То есть они не видели смысла голосовать за каких-то других кандидатов. Мне кажется, так.

Вопрос из зала: Вы сказали, что 13 лет не было выборов и появился новый электорат, который не представляет себе, что это за институт, и так далее. Как, по-вашему, какой должен быть дискурс у сегодняшних партий? Ну, у «Единой России» есть помощник, там есть дискурс, который работает на электорат определенной молодёжи. А что бы вы посоветовали партиям, у которых очень низкий рейтинг?

Владимир Богомяков: Я понял вопрос. По моему глубокому мнению, это очень серьёзная проблема. А я привык о серьезных проблемах говорить серьёзно, а не - рассказал и убежал. Это предмет серьёзного исследования: как современных людей заинтересовать участием в выборах, как пробудить в них гражданскую активность.

Совершенно ясно, что эта ситуация общемировая, не только в Тюмени. Мы видим по всему миру, как интерес к политике падает. Каковы причины? Везде свои причины, и надо этим серьёзно заниматься, серьёзно разбираться. Это предмет для изучения учёных, ну и практиков, политиков.

Вопрос из зала: Владимир Геннадьевич, вы, на мой взгляд, верно сказали – есть тенденция потери интереса к политике. А у меня вопрос прямо противоположный. Возможны ли «оранжевые», «цветные» сценарии для Тюменского региона? И в связи с этим возможен ли «оранжевый» или «цветной» кандидат на должность регионального лидера?

Владимир Богомяков: Ну, я не знаю. Я никогда об этом и не думал, потому что настолько это далеко от того, что здесь происходит на самом деле. И никаких тут «оранжевых» кандидатов нигде не просматривается.

На мой взгляд, это крайне маловероятно. А тем более это крайне маловероятно в сложившейся политической ситуации, где все гайки так закручены, что какие уж тут «цветные» кандидаты? Я не знаю, ей-Богу, откуда они возьмутся и каким образом? Это невероятно, на мой взгляд. Если только с Марса прилетят.

Эргемлидзе Ростомович: Ещё один вопрос. Как вы полагаете, возможно ли проведение выборов в режиме некой спецоперации? Вот никто не ждёт никаких выборов. По плану они должны были быть в 2015-м году, а вдруг раз – отставка и назначение выборов… И, учитывая, скажем, эту тенденцию «нарастания аполитичности»… Получается, что кандидат как бы один на один со своей бедой, если так можно сказать. Но он должен эту ношу нести, хочет – не хочет. Если назвался региональным политиком, то - обязан. Как вы считаете, такой подход к проведению выборов: «быстро: на раз-два-три», – повлиял на результаты этих выборов? И если повлиял, то, в каком плане?

Владимир Богомяков: Здесь ответ очевиден. Конечно, это повлияло негативно, как и тринадцатилетнее отсутствие выборов. Но я просто исхожу из того, что в любом случае, в моём понимании, выборы – это благо, это какой-то шаг вперёд. Я понимаю все эти трудности, но, что поделать, они в такой ситуации были неминуемы. Я думаю, то, что выборы вернулись, – это всё-таки пусть небольшой, но шаг к возвращению демократичности, которая действительно нужна, и даже необходима, и даже, может быть, жизненно необходима и для региона, и в целом для страны.

Георгий Эргемлидзе: Спасибо, ещё кто желал бы подискутировать, пока есть возможность?

Артём Зайцев, Тюменское региональное отделение партии ЛДПР: К вопросу о демократичности… Сегодня выборы в Югре и на Ямале отменены. Эти два субъекта в Тюменской области названы стратегически важными и соответственно там губернаторов будут назначать. В связи с этим у меня вопрос: юг Тюменской области и большая Тюменская область (с округами) – целиком стратегически важный регион, а нужны ли были выборы губернатора Тюменской области населению?

Владимир Богомяков: На самом деле я сказал примерно то же самое, что вы сказали по поводу того, что люди не понимали смысла этих выборов. Я эти слова сказал. Но, по моему мнению, может быть, я не прав, в любом случае выборы – это благо. Пусть люди пока этого не понимают, но это так. Всё зависит от того, какое мы общество строим, что впереди.

Вот в своё время Петр Струве говорил, что «я по своим взглядам империалист и либерал». Ну, слово «империалист» для него не имело плохого содержания, то есть «державник», «государственник» и «либерал». Эти понятия для него не противостояли друг другу. В современном сознании в дискурсе, к сожалению, они противостоят. Если ты государственник, значит, ты должен быть каким-то сатрапом, полностью свободу отрицать. Ты должен принимать только запретительные законы.

На самом деле, мне кажется, это очень ограниченный взгляд на вещи. И здесь Петр Струве, мне представляется, прав. И величие государства, и крепость державы могут быть вполне сочетаемы с общественными свободами. На мой взгляд, так. Поэтому пусть люди чего-то не понимают или сейчас не понимают. Потом поймут. Это объективно хорошо, это выбор.

Георгий Эргемлидзе: Ну, это мировые тенденции, видимо, такие. Обратных тенденций, во всяком случае, меньше.

Владимир Богомяков: Всё зависит от того, чего мы хотим. Кто-то предлагал крепостное право вернуть, тогда другое дело. Но если мы всё-таки говорим о демократии, то выборы – это совершенно необходимая и нужная вещь. А как иначе?

Артём Зайцев: Из этого вытекает ещё один вопрос. Вы оцениваете изменения в избирательном законодательстве Югры и Ямала, отменяющие прямые выборы, как неправильные?

Владимир Богомяков: Я уже несколько раз эту мысль высказал. Я считаю, что любые выборы – это хорошо, а запрет любых выборов – это плохо. Моя точка зрения такая.

Докладчик - доктор философии Владимир Богомяков

Артем зайцев, ЛДПР

Участник конференции

Стенограмма – Иван Кулябин,

фото – Семён Комаров